8-1

From: "cesaro" <cesaro@zahav.net.il>

Estaba mirando cartas viejas de la lista y me detuve en una de M. Mayol
sobre el tema del programa Linux."Linux es la socializacion de un medio de
produccion..." ,decia. Debo confesar que en aquel momento no le di mucha
bolilla porque por un lado no entiendo mucho de la cosa, y por otro ,lo
etiquete junto con todas esas exageraciones acerca de la internet que la
califican como la fundacion de una republica anarquista, etc. Ahora , a la
luz de otras cosas que he leido, me mueve a algunas reflexiones.

Parece ser que China no va a comprar el Windows 2000 sino que adoptara el
Linux, o, mejor dicho, su version local llamada Bandera Roja. Es una
tremenda cachetada al hombre mas rico del mundo ,quien se pierde un negocio
de miles de millones de dolares y le crea un precedente peligrosisimo.Puede
llevar, incluso al desbarrancamiento de su imperio,via caida en la bolsa.

Por otro lado, Bill Gates acaba de admitir que el programa Apache es su mas
serio competidor en materia de servidores. El Apache es un programa
totalmente gratuito (shareware) y de codigo abierto. Cualquiera lo puede
instalar, adaptar, modificar.

Ahora bien.
Que es lo que hace que el Linux y el Apache sean superiores a los programas
de Microsoft, despues de todo el potencial y la guita que nuestro Bill pone
en juego?.
Una cuestion tecnica muy sencilla: En el mejoramiento de estos programas
libres participan miles de programadores en forma gratuita para mejorarlo,
miles de hackers y millones de usuarios que proponen mejoras para miles de
utilidades diferentes.
Microsoft jamas puede disponer de tantos empleados que lo prueben para sacar
un programa libre de bugs (defectos de programacion) . Solo la apelacion a
la creatividad de miles de anonimos puede lograrlo. Netscape , para
sobrevivir frente a Microsoft, abrio su producto y produjo una alianza de
hecho con la comunidad hacker.

Y por que la gente participa gratuitamente colaborando en lo que comienza a
llamarse "economia de donacion"? Por una razon muy sencilla. Todos obtienen
mucho mas de lo que dan, asi que no les importa dar.Un principio basicamente
comunista.  Ver sobre el tema:
http://rcci.net/globalizacion/llega/fg108.htm .

Ocurre, a mi parecer,  un fenomeno nuevo e interesante : la socializacion de
la creatividad. Bueno, nuevo relativamente; el hombre primitivo ya lo
conocia, antes del quiebre entre trabajo manual e intelectual, que dio
origen a la division de la sociedad en clases.

Los capitalistas se encuentran terriblemente presionados con esto de la
renovacion tecnologica y desarrollan toda clase de metodos para lograr sus
objetivos. Se trata de vida o muerte en la huida de la caida de la tasa de
ganancia.

El trabajo de generacion de nuevas ideas no se puede lograr por
los metodos tradicionales de organizacion del trabajo en las fabricas
fordistas, sino que requiere otro tipo de organizacion, mas democratica y
abierta, que impulse la creatividad. El taylorismo, en la industrias
Hi-tech, no sirve para nada.

El mismo capital impulsa,entonces, al conocimiento y al trabajo creativo a
saltarse por encima de los marcos de las comunidades cientificas, de sus
laboratorios privados, e incluso, ya, de la organizacion de empresas tipo
start-up. Necesita ya de la creatividad del publico en general. (1). Es otro
indice del verdadero principio del fin. El capitalismo se cava su tumba.


Marx y los padres del marxismo vieron en la moderna industria ,en el taller
industrial, el desarrollo de una nueva forma de colaboracion entre los
hombres para la produccion de sus bienes y le llamaron la "socializacion del
trabajo". Esta socializacion se encuentra en contradiccion con la
apropiacion privada del producto de ese trabajo. Ademas, genera una clase
disciplinada por esa forma de trabajo, que , sumado a la experiencia de su
practica de clase como ente politico, la capacita para tomar el poder
liberando asi al resto de las clases.

Si la organizacion fordista del trabajo rutinario, esclavizado a la maquina,
tiene una contradiccion basica con el capital y con la apropiacion privada
de la produccion, la socializacion del trabajo creativo la tiene
multiplicada por mil.

Piensese, por ejemplo, en la contradiccion de hecho que se da entre la
existencia misma de la internet y la propiedad privada intelectual.
Determinadas formas de la misma pasan automaticamente a ser obsoletas.No
sirven mas ,aunque se dicten leyes y leyes.Bien lo saben, y les preocupa, la
industria del libro y de la musica.

Claro que estamos hablando de lo que pasa en un sector muy pequenio de la
produccion, y no de la fabricacion de ropa, automoviles o alimentos. Pero
tambien es de tener en cuenta que estamos hablando de un sector clave de la
economia.

Por otra parte , en el futuro, tal cual este pinta hoy, la humanidad se
ocupara cada vez menos de la produccion de productos y cada vez mas de
tecnologia para la produccion de esos productos.

Vamos hacia la prediccion de Marx en El Capital, segun la cual , el
capitalismo no soportara el desarrollo de su propia tecnologia, en la medida
en que este comience a colocar al hombre a un costado de la produccion y no
detras de la misma.

Pregunta antes de continuar: Por que la URSS y el "socialismo real" no
buscaron formas y caminos para el desarrollo de la creatividad popular,
manteniendo, en cambio, a la ciencia y la tecnologia en los cerrados ambitos
de los circulos de cientificos y tecnicos? .

Cesaro



(1) Cuando hace 9 anios llegue a Israel, me llamo la atencion un gran aviso
en un diario que decia algo asi como :"Si tiene Ud alguna idea innovadora,
desarrollela con nosotros" Era de Intel.
Hoy en dia, MAS DE LA MITAD de los avisos del diario del viernes (el diario
gordo de la semana) son de ese tipo. Intel, Motorola, IBM y cientos de
empresas publican avisos de busqueda de mano de obra, tentando a los
programadores, simple hackers o simple gente con ideas, a desarrollar en sus
empresas lo que se les ha ocurrido sentados en el banio.
Es de aclarar que este pais es hoy la segunda potencia mundial de
programacion de computadoras y otros terrenos de la Hi-tech. Y aspira a ser
la Silicon Valley del Oriente.
Esto, algo debe tener que ver ,seguramente, con que Clinton esta emperrado
en imponer , a fuerza de una inversion de sumas sin precedentes, la paz
entre Israel y Siria como puente de paz con casi todo el mundo arabe.
==============================================================

8-1

From: "cesaro" <cesaro@zahav.net.il>

El  estalinismo transformo a la organizacion del trabajo fordista en el
ideal del socialismo. Si en la base existia la socializacion del trabajo,
pues todo lo que tenia que hacer el socialismo era copiar la fabrica
capitalista , con su organizacion del trabajo, restandole solo la cuestion
de la apropiacion individual de la plusvalia.  Esta pasaria no ya a un
capitalista individual, sino a toda la clase obrera, representada por su
partido, en el poder de su Estado.

El socialismo como un gran taller industrial pero sin patrones. Con jefes,
con capataces y directores, con hombres esclavizados a las maquinas, pero
sin patrones. La disolucion del estado, la resolucion de la contradiccion
entre trabajo manual e intelectual, quedaban relegadas a un futuro, cuando
se generaran las condiciones. Que condiciones? Como?

La organizacion basica de la fabrica capitalista fue entronizada, como
sobreentendida, como la unica forma de producir los bienes necesarios para
la sociedad.

Claro, que se trataba de la industrializacion basica de un pais atrasado.
Pues bien, cuando esa industrializacion se logro, vino el colapso.Porque no
habia en su interior la fuerza social necesaria para encarar la nueva etapa.


De ultima, la glorificacion de la clase obrera en la ideologia estalinista,
no es otra cosa que la glorificacion del taller fordista. Y,POR LO TANTO, DE
LA CONDICION DE EXISTENCIA DE UNA CLASE BUROCRATICA..Todos esos carteles
enormes, con obreros con llave inglesa o martillo, los canticos, las
marchas, lo del "heroe del trabajo",etc. no eran sino la mistificacion de la
condicion de proletario en funcion del sostenimiento en el poder de una
clase opresora.Si a la estructura clasica del taller capitalista le sacamos
los patrones; quien queda para dirigir?. Los gerentes, los tecnicos, los
capataces. El trabajo intelectual sigue en su dominio sobre el manual y
busca eternizarse en el poder.

Y,consecuentemente, la glorificacion del obrero industrial desde la
izquierda en general de estos tiempos(los partidos del proletariado sin
proletarios), ya sea estalinista, troskista, socialdemocrata o lo que sea,
no es cosa de obreros. Es expresion de clase... de los intelectuales.

Esa es la mejor idea que quedo del socialismo, tanto en la izquierda como en
la poblacion en general: el taller fordista ,pero sin patrones. Lastima por
el tiempo y los esfuerzos de los militantes; jamas se podra vender esa idea
ni a los obreros ni a nadie, luego de la experiencia sovietica.Es mas facil
vender el aburrido cielo judeo-cristiano.  El imaginario de la izquierda no
solo es utopico sino que ni siquiera es atractivo. No sirve ni como
alternativa desesperada ante la miseria que genera el capitalismo.Asi como
el viejo tercermundismo no sirve como alternativa al neoliberalismo.


Para una perspectiva de una sociedad socialista construida desde estos
tiempos, la incorporacion de maquinas y tecnologia en la produccion no puede
tener como objetivo el solo aumento de la produccion y la calidad, es decir,
el concepto capitalista de la productividad. El objetivo debe ser, tambien
,la liberacion de la mayor cantidad de gente posible, en el  menor lapso
posible, de la esclavitud del trabajo rutinario y alienante. Y de su
incorporacion a la rueda del trabajo creativo en funcion del mejoramiento
general de la sociedad.   Las tecnologias de comunicacion y de aprendizaje
para este proceso las tenemos casi a las puertas.Los mecanismos y las
relaciones sociales que le sirvan de base, comienzan a crearse.

Solo un cambio de los criterios generales de produccion en esta direccion es
capaz de producir la explosion de productividad y superabundancia de bienes
que permita la construccion del comunismo. No necesitamos de la
glorificacion del obrero como un valor en si mismo. Necesitamos que
comiencen a liberarse de su condicion de obreros. No necesitamos prometer
que dentro de algunas generaciones el trabajo intelectual ya no dominara al
manual. Hara falta repartir en la poblacion, progresivamente , la carga de
los trabajos menos satisfactorios,asi como educar y elevar a todos a la
capacidad de creacion y direccion.

 Algun dia, el tema de la liberacion del hombre, se lo podremos sacar de
manos de los filosofos, para ponerlo en manos de los tecnicos y economistas
de medio tiempo.

Cesaro